È configurabile il tentativo di rapina impropria nei caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alfa sottrazione della cosa altrui, adoperi violenza o minaccia for each procurare a sé o advertisement altri l’impunità.
Il criterio differenziale tra il delitto di rapina mediante minaccia e quello di truffa aggravata dall’ingenerato timore di un pericolo immaginario consiste nel diverso modo in cui viene prospettato il danno; in particolare si ha truffa aggravata quando il danno viene prospettato come possibile ed eventuale e mai proveniente direttamente o indirettamente dall’agente di modo che la persona offesa non è coartata nella sua volontà ma si determina all’azione od omissione versando in stato di errore; viceversa ricorre il delitto di rapina mediante minaccia quando il danno viene prospettato come certo e sicuro ad opera del reo o di altri advert esso collegati di modo che l’offeso è posto nella alternativa ineluttabile di subire lo spossessamento voluto o di incorrere nel danno minacciato. Cass. pen. sez. II 23 dicembre 2013 n. 51732
riconducibile al disposto dell’articolo 393 c.p., omettendo di individuare e indicare quale fosse la
In foundation alla stessa interpretazione letterale del combinato disposto delle due norme (art. 275 comma 2 bis cod.proc.pen. e four bis ord. pen.), il divieto di applicazione e mantenimento della custodia cautelare in carcere opera quindi for every la rapina aggravata ove sia intervenuta condanna inferiore a tre anni e quando non vi siano elementi tali da fare ritenere la sussistenza di collegamenti con la criminalità organizzata, terroristica o eversiva.
Quando la violenza esercitata per assicurarsi il possesso della cosa oggetto del reato di rapina o l’impunità nei confronti di un pubblico ufficiale al great di opporsi mentre compie un atto dell’ufficio eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali si determina il concorso tra i delitti di rapina e resistenza e quello di lesioni e per quest’ultimo sussiste l’aggravante della connessione teleologica a nulla rilevando che reato mezzo e reato fantastic siano integrati dalla stessa condotta materiale. Cass. pen. sez. II 18 luglio click here 2005 n. 26435
Iscriviti ad Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, e book e codici, ricevere le nostre e-newsletter per essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati
Ho maturato un’importante esperienza in ambito di diritto penale con particolare riferimento, oltre ai reati contro la persona ed il patrimonio, ai reati di check here carattere tributario e fallimentare.
dall’ordinamento giuridico, e non mirare advertisement ottenere un qualsiasi “quid pluris”, atteso che cio’ che
Tuttavia, la commisurazione della pena nei confronti dei condannati minorenni continua ad essere regolata dal codice penale, sulla base delle medesime regole generali che vigono per gli adulti, con la rilevante eccezione costituita dal divieto di applicare l’ergastolo ai minori, per effetto della sentenza n. 168 del 1994 di questa Corte.
For every la configurabilità del reato di rapina (artwork. 628 c.p.) advert integrare l’elemento della minaccia è sufficiente qualsiasi comportamento o atteggiamento verso il soggetto passivo idoneo ad incutere timore e a suscitare la preoccupazione di un danno ingiusto.(Nella specie in applicazione di tale principio la Corte ha ritenuto correttamente configurato il reato di rapina in un caso in cui gli agenti allo scopo di impossessarsi del danaro custodito in un ufficio postale vi si erano introdotti sfondando un lucernaio e calandosi quindi con irruenza all’interno sì da indurre alla fuga con tale condotta spavalda e dal preciso significato intimidatorio gl’impiegati presenti). Cass. pen. sez. VII 24 ottobre 2006 n. 35619
Rapina propria (comma one), ove l’elemento oggettivo consiste nell’impossessarsi della cosa cell altrui, sottraendola a chi la detiene con violenza, fisica o psichica, o minaccia alla persona usata for every vincere l’opposizione del detentore ed impossessarsi della cosa cell nello stesso momento della sottrazione;
Piuttosto deve osservarsi che l’art. 628 cod. pen., comma 2 fa riferimento alla sola sottrazione e non anche all’impossessamento, ciò che conduce a ritenere che click here il delitto di rapina impropria si possa perfezionare anche se il reo usi violenza dopo la mera apprensione del bene, senza il conseguimento, sia pure for every un breve spazio temporale, della disponibilità autonoma dello stesso.
A parere di chi scrive, appare assolutamente un’osservazione di pregio giuridico quella formulata nell’ordinanza del Tribunale di Torino che merita pieno accoglimento in ragione del fatto che, a tutt’oggi, vengono punite con la stessa pena la condotta di cui all’art. 628 c. 1 c.p. (violenza o minaccia finalizzata alla sottrazione della cosa cellular altrui for every garantire a sé o advert altri profitto o impunità) e la condotta, sicuramente meno grave, di cui all’art.
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer